Признание права собственности на гараж в порядке наследования через суд


Признании права собственности на гараж за умершим

Советы юристов:

1. Гараж капитальный остался после смерти матери Было выделение земли от речпорта. В 1970 г. Мама умерла в 1997 г С тех пор я им пользуюсь гаражом Всего 19 лет! Гараж капитальный. Подала в суд на признании права собственности-отказали! Нужен юрист с опытом в таких вопросах. Из Ростова на дону. Оплата за результат. Документы собраны.

1.1. Можете на сайте написать в личку юристам из Ростова-на-Дону.
Оплата за результат - это смешно, оплата всегда за труд, за оказанные юридические услуги.

Вам помог ответ? Да Нет

1.2. Оплата за результат.
---Здравствуйте, суд вами уже проигран а по результату никто с вами работать бесплатно не согласится. Здесь дураков нет, это не тот сайт. Удачи Вам и всего хорошего.

Вам помог ответ? Да Нет

1.3. Нужно смотреть решение суда.

Вам помог ответ? Да Нет

2. Кто будет ответчиком в исковом заявлении о признании права собственности на гараж за умершим?

2.1. В Вашем случае - это администрация Миасского городского округа.

Вам помог ответ? Да Нет

3. Разрешение 1976 г и постановление 1996 г на выделение зем. участка под гараж имеется. Муж умер не узаконив гараж. Мне в исковом заявлении что лучше просить Включить в наследственную массу и признать за наследником умершего право на гараж и зем. участок? Или О признании права собственности за умершим и включить зем. участок и гараж в наследственную массу наследодателя на момент смерти?

3.1. За умершим признать у Вас не получится, Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Пишите по первому варианту!

Вам помог ответ? Да Нет

4. Как рассчитать сумму госпошлины, исходя из инвентаризационной стоимости гаража, я должна оплатить в суд по исковому заявлению о признании права собственности на гараж за умершим мужем.

4.1. За умершим нельзя признать право собственности
за собой признавайте в порядке наследования
госпошлина зависит от цены имущества.

Вам помог ответ? Да Нет


5. Кого надо указать ответчиком в исковом заявление об установлении факта владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим и о признании права собственности на наследственное имущество (гараж)?

5.1. В качестве ответчиков необходимо указать лиц, права которых могут быть нарушены решением суда, это могут быть другие наследники.

Вам помог ответ? Да Нет

5.2. Наталья Юрьевна, факт владения, пользования и распоряжения имуществом за умершим-не устанавливают. Вам необходимо подавать иск о признании права собственности на гараж в порядке наследования.
Ответчик-Администрация, которая выделяла участок под строительство гаража.
Если необходима помощь в составлении иска, пишите, все составим.

Вам помог ответ? Да Нет

6. Помогите разобраться. Право собственности на гараж в ГСК было зарегистрировано за наследодателем доверенным лицом уже после смерти наследодателя. Нотариус отказывает в выдаче св-ва о праве на наследство, необходимо обращаться в суд за отменой гос. регистрации, признания права за умершим. Затрудняюсь определить ответчика.

6.1. Тот кто является собственником на данный момент.

Вам помог ответ? Да Нет

7. Как составить исковое заявление в суд о признании права собственности на гараж за умершим отцом, если он только успел оформить кадастровый и технический паспорт в БТИ. Заранее благодарна.

7.1. Лариса, здравствуйте! За умершими гражданами право собственности признать нельзя. Вы можете обратиться в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, в процессе доказывая, что отец был собственником данного имущества.
С уважением.
Харченко О.В.

Вам помог ответ? Да Нет

7.2. Необходимо подать заявление о принятии наследства за умершим нотариусу, получить отказ (в письменном виде) в совершении нотариального действия и подать исковое заявление о признании права собственности в порядке наследования по закону в суд по месту нахождения имущества.
Написание иска регламентируется положениями ГПК РФ, если есть трудности с написанием, можем помочь.

С уважением, Коваль С.В.

Вам помог ответ? Да Нет

8. Умер отец. Остался гараж, который он построил в 1976 году и на этот гараж нет документов. Не сохранилось никаких сведений в городском земельном комитете и нет данных в БТИ и в Департаменте сделок с недвижимостью. Есть только квитанции платежей за электричество (за все это время) и свидетели, которые могут подтвердить, что отец действительно его строил и пользовался им. Нотариус отправил в суд для признания права собственности на гараж. Помогите, пожалуйста, составить исковое заявление.

8.1. К сожалению., это может быть только платной услугой - обратитесь к юристу в вашем городе.

Вам помог ответ? Да Нет

www.9111.ru

Предстоит суд о признании права собственности в порядке наследования на гараж.

1. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, определяется в процентном соотношении от цены иска.

То есть считать Вам нужно от имеющейся кадастровой стоимости.

Не торопитесь с оценщиком и обращением в БТИ, эти документы Вы всегда сможете представить если этого захочет судья.

2. Ответчиком будет конечно администрация, либо иные наследники при наличии таковых.

3. Технический паспорт все же лучше предоставить (ст. 56 ГПК РФ).

Кроме того, Вам необходимо будет предоставить документы, подтверждающие право на наследование указанного объекта.

Перечень документов, Вы определяете самостоятельно, но согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, сначала будет предварилоска, а предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, оопределение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, оопределение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

www.9111.ru

Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследования

Признание право собственности на 2/6 доли гаража в порядке наследования

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2011 г. N 33-4738/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Логовеевой Е. Г.

судей Горбатовой Л. В. и Насиковской А. А.

при секретаре В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам Ж.Л., У. Нам кажется, на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е. Г., объяснения представителя Ж.Л. К.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ж.Л. обратилась в суд с иском к ответчику К.А. о признании права собственности на гараж N , расположенный на КАС , и обязании ответчика освободить указанный гараж и возвратить его в натуре.

Определением суда от 27 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица были привлечены У., которая заявила самостоятельные требования относительно предмета спора, а также И.Е. и К.В., не заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе судебного разбирательства истец Ж.Л. уточнила свои требования, уменьшив свои притязания до половины спорного гаража.

В обоснование требований указала, что 18 сентября 2009 года умер ее бывший муж Ж.Г., за время совместной жизни с которым они приобрели и построили два гаража N и N , расположенные на КАС . Гараж N изначально был зарегистрирован на Ж.Л., а гараж N на Ж.Г. В 2003 году супруги разошлись, но официально расторгли свой брак только в 2008 году. Нам кажется, на момент своей смерти Ж.Г. уже проживал с новой женой К.В., брак с которой он официально зарегистрировал. После смерти Ж.Г. выяснилось, что в 2004 году Ж.Г. переписал гараж N на себя, а гараж N на Ж.Л., но Ж.Л. Нам кажется, никаких заявлений в ВОА на обмен гаражами не писала. Кроме того, 1 августа 2008 года Ж.Г. переписал гараж N на сына К.В. К.А., на что Ж.Л. Мы полагаем, своего согласия также не давала. В ходе проверки заявления У. относительно подлинности подписи Ж.Г. в заявлении о переводе гаража было установлено, что подпись на заявлении о передаче гаража N , расположенного на КАС от Ж.Г. К.А. Нам кажется, не принадлежит Ж.Г.

Истец полагает, что К.А. владеет гаражом незаконно, а фактически гараж принадлежит Ж.Л. в доле как супружеское имущество, и в 2/6 доли его дочери У. как наследнице первой очереди , в том числе и ввиду отказа матери наследодателя И.Е. от своей доли наследства, а также частично второй жене наследодателя К.В., которая свои права на него не заявляет.

Третье лицо У. просит признать за ней право собственности на 2/6 доли гаража N , расположенного на КАС в порядке наследования, обязать К.А. освободить указанный гараж и возвратить его.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года в удовлетворении иска Ж.Л. и У. отказано.

В кассационной жалобе Ж.Л. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Полагает, что судом при вынесении решения были нарушены нормы материального права; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд применил закон, не подлежащий применению.

В кассационной жалобе У. также просит решение Сланцевского городского суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Истец Ж. Л. просит о защите права путем предъявления виндикационного иска, по основаниям ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что гараж является совместным супружеским имуществом, доли принадлежит ей и Ж.Г. Нам кажется, не имел права распоряжаться указанным гаражом.

Третье лицо У. просит о признании права на долю гаража в порядке наследования, полагая, что доли подлежит включению в состав наследственного имущества.

В силу ст. Мы полагаем, ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, (материалы портала) обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, (материалы портала) имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, (материалы портала) аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нам кажется, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходя из приведенных выше положений гражданско-процессуального законодательства, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

При этом суд указал, что материалы дела свидетельствуют о том, что ни сама истец Ж.Л., ни третье лицо с самостоятельными требованиями У. Нам кажется, не обладают правом собственности в отношении истребуемого имущества по признаку бесспорного характера. Имущество принадлежит иному лицу, которое законно владеет имуществом.

Вывод суда не противоречит закону и фактическим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ст. Мы полагаем, ст. 34 и 38 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества, а также определения долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, (материалы портала) которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Судом установлено, что супругами Ж.Л. и Ж.Г. в период брака были построены два гаража N и N на КАС : первый гараж в 1984 году, а второй в 1990 году. Изначально гараж N был оформлен в ВОА за Ж.Г., а гараж N за Ж.Л. ( л.д. N ). Брак расторгнут 4 марта 2008 года.

Вместе с тем из дела и решения по ранее рассмотренному делу видно, что брачно-семейные отношения прекращены в феврале 2003 года, когда истец переехала к дочери.

Также установлено, что 31 декабря 2003 года между супругами произошел обмен гаражами, о чем в регистрационной книге ВОА сделана соответствующая запись ( л.д. ), что не противоречило Правилам.

Обстоятельство обмена гаражами подтверждается историей платежей, из которой следует, что в период с 2004 года по 2008 год ( то есть на протяжении нескольких лет) Ж.Г. оплачивал все платежи по гаражу N , в то время как истец Ж.Л. Нам кажется, несла расходы по гаражу N ( л.д. N ).

В дальнейшем, гараж N был передан ( отчужден) владельцем пасынку К.А. Нам кажется, на основании личного заявления Ж.Г. от 1 августа 2008 года ( л.д. N ) что также не противоречило закону и Правилам пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации .

1 августа 2008 года, обратившись с заявлением о переоформлении гаража N на КАС , К.А. вступил в члены ВДОАМ и получил документы на гараж, на него была заведена учетная карточка члена ВОА, и с тех пор он оплачивает все платежи по гаражу N ( л.д. N ).

Указанные сделки не оспорены. Достижение договоренности о передаче гаражей каждому из супругов при прекращении супружеских отношений подтверждается, в том числе, и тем обстоятельством, что при рассмотрении спора о разделе супружеского имущества гаражи не были включены истцом в состав супружеского имущества и не были предметом судебного спора ( л.д. ). Нам кажется, не были включены гаражи и в наследственную массу. Таким образом, факт нахождения гаража в совместной собственности супругов, (материалы портала) а также факт нахождения гаража в собственности наследодателя на день открытия наследства не нашел подтверждения.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности заявленных требований.

Доводы жалобы истца относительно отсутствия ее письменного заявления на обмен гаражами, нельзя признать обоснованными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что истцом не представлено доказательств принадлежности ей спорного гаража, а также того обстоятельства, что последний выбыл из ее владения помимо ее воли.

Доводы относительно недоказанности волеизъявления Ж.Г. Нам кажется, на отчуждение гаража судом первой инстанции проверены и признаны несостоятельными.

Оценивая заключение эксперта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оно с достоверностью не подтверждает незаконное владение гаражом ответчиком К.А., поскольку прямо на него не указывает. Нам кажется, напротив, (материалы портала) имеющиеся в деле письменные доказательства, согласующиеся с пояснениями ответчика и третьих лиц, указывают на законное владение гаражом К.А.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст. 362 ГПК РФ, отмены решения суда, не установлено.

Доводы кассационных жалоб не содержат каких-либо обстоятельств, (материалы портала) которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 15 августа 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы Ж.Л. и У. без удовлетворения.

,

nasleda.ru

Признание права собственности в порядке наследования - Адвокат Цыганков Владимир Михайлович - Судебная практика

К нам обратился наследник, которому отказали и нотариус и суд первой инстанции в оформлении права собственности на гараж.
 
Нотариус отказал на основании того, что отец наследника не обратился в компетентные органы по регистрации прав на недвижимое имущество за проведением регистрации права собственности на принадлежащий ему капитальный гараж.
 
В исковом заявлении истец просил признать право за его отцом, и включить гараж в наследственную массу.
 
Комитет по управлению гос.имуществом в своем отзыве на исковое заявление написал, что на месте старого гаража, возведено иное строение, с большей площадью застройки, чем предоставлялось для строительства. И прировняли гараж к самовольной постройке. Хотя земельный участок под гараж был предоставлен в 1979 году, а в 1987 году заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуальных гаражей на правах личной собственности, и на момент заключения договора гараж был уже выстроен. Кроме того, стены гаража являются общими, и с момента постройки перепланировка и реконструкция не проводилась.
 
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
 
Кассационная инстанция, по нашей жалобе,  решение суда первой инстанции отменила и направила дело на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
 
При новом рассмотрении дела, истец был вынужден доказывать, что гараж, как самовольная постройка, пригоден к эксплуатации и отсутствует угроза жизни и здоровью граждан при его эксплуатации на основании  ст. 222 ГК РФ. В доказательство этого представлять суду технические заключения.
 
Также судья убеждена, что необходимо признавать право за умершим, и включать гараж в наследственную массу. Поэтому попытка подать заявление об уточнении исковых требований, в котором просим признать право собственности за истцом на основании ст. 12 ГК РФ, была пресечена.
 
В итоге право было признано за умершим.

Документы

1.Исковое заявление19
2.Решение (отказать)9
3.Выступление в кассац​ии (отменить)14
4.Кассационное определ​ение (отменить)17
5.Заявление об уточнен​ии требований при но​вом рассмотрении16
6.Решение (удовлетвори​ть)9

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

pravorub.ru

9111.ru - страница не найдена

  • — Главная
  • — Каталог юристов
  • — Вопрос юристу
  • Задать вопрос
  • Автомобильное право
  • Административное право
  • Алименты
  • Банковское право
  • Банкротство
  • Взыскание задолженности
  • Военное право
  • ГИБДД
  • Гражданское право
  • Гражданство
  • Договор
  • Долевое участие в строительстве
  • Жалоба
  • Жилищное право
  • Завещание
  • Защита прав потребителей
  • Заявления
  • Земельное право
  • Имущество
  • Инвалидность
  • Иск
  • Исполнительное производство
  • Кредит
  • Курение и алкоголь
  • Лицензирование
  • Льготы и компенсации
  • Медицинское право
  • Международное право
  • Миграционное право
  • Надбавки
  • Налоги
  • Наследство
  • Недвижимость
  • Нотариат
  • Образование
  • Опека
  • Пенсии и пособия
  • Полиция
  • Право собственности
  • Развод
  • Семейное право
  • Социальное обеспечение
  • Страхование
  • Субсидии
  • Судопроизводство
  • Таможенное право
  • Трудовое право
  • Уголовное право
  • Финансовое право
  • Юридические лица

www.9111.ru


Смотрите также